<small id='DhWkscEJUl'></small> <noframes id='BEmCqzOfQ'>

  • <tfoot id='Lumo'></tfoot>

      <legend id='kGUXAVbWho'><style id='e3YRqst'><dir id='7do5'><q id='g2dbOjc'></q></dir></style></legend>
      <i id='pnAtXES'><tr id='TdrOKWY'><dt id='gRHKm1AYQ'><q id='f4Ji6'><span id='j97vu'><b id='Z1HrlOSWQ'><form id='Tvm6Gcj'><ins id='mBfZDp28q'></ins><ul id='hWT0y'></ul><sub id='tMl6'></sub></form><legend id='4tpGBx'></legend><bdo id='w2q7lCVp'><pre id='eih0A'><center id='2XuE7jK'></center></pre></bdo></b><th id='C4airj'></th></span></q></dt></tr></i><div id='fyuM'><tfoot id='NKrbpaI01P'></tfoot><dl id='Aebj7P'><fieldset id='au8xtI'></fieldset></dl></div>

          <bdo id='FUv3lj1YN'></bdo><ul id='Vopb'></ul>

          1. <li id='CtZWk5u3M'></li>
            登陆

            章鱼彩票推荐-失望主妇不失望?从Felicity Huffman案谈最大招生丑闻

            admin 2019-10-03 225人围观 ,发现0个评论

            美国时间9.13日,好莱坞女星Felicity Huffman在丈夫和律师的陪同下走出了波士顿联邦法院。

            这位美剧《绝望的主妇》中的知名演员,由于在今年上半年的美国大学招生丑闻中,被爆出花了1.5万美元帮助女儿在SAT考试中作弊(修改答案和延长考试时间),最终被联邦判处:

            3万美元罚款

            1年监外察看

            250小时社区服务

            入狱14天

            章鱼彩票推荐-失望主妇不失望?从Felicity Huffman案谈最大招生丑闻

            在之后的媒体声明中,Huffman表示“毫无保留地接受法庭今日的判决”。

            “我的所作所为没有借口,也不可辩解。我要向我的女儿、丈夫家人以及教育界道歉。我尤其要向那些为了进入大学每日刻苦学习、以及为了支持子女而付出巨大努力的家长们道歉。”

            “我承诺,在未来我将努力地去过诚实的生活,为家庭树立更好的榜样,在需要我之处贡献时间和精力。我希望我的家人、朋友和社区可以原谅我的行为。”

            至此,在今年3月美国曝光大规模的入学舞弊案件,也是美国历史上最大名校招生丑闻之后,Felicity Huffman成为了该案件中第一位结案的家长。然而Huffman只是涉案人员中的冰山一角,像Lor章鱼彩票推荐-失望主妇不失望?从Felicity Huffman案谈最大招生丑闻i Loughlin这样的有钱父母、名人,以及大量的考试管理人员、大学体育教练、校方工作人员、行贿中介William Singer,还在等候漫长的审判和更严重的刑罚。

            判得太轻还是太重?

            由于Huffman在五月就已认罪,她的本次败诉与被判刑实际上早已是板上钉钉之事。

            所以,在9.13日判决结果出炉后,人们立刻开始了关于量刑的讨论,其中争议最大的,是“入狱14天”的判决。

            不出意料,14天,这个短到不行刑期,结合着人民群众对“司法腐败”和“有钱能使鬼推磨”的固有印象,一时间引发了全网喷。美帝人民纷纷表达了“法律就是个笑话”这种一反灯塔国在人们心中固有印象的言论。

            对于量刑太轻,社会评论中给出了两种主要声音。

            第一种是比较直接的“罪行大惩罚小”,如密歇根安娜堡大学的教授Justin Wolfers所说,“她(Huffman)的这种做法窃取了其他孩子价值不计其数的人力资本。这么看来,入狱两章鱼彩票推荐-失望主妇不失望?从Felicity Huffman案谈最大招生丑闻周是一个再轻微不过的刑罚。”说白了就是,作弊这事看起来小,其实影响了无章鱼彩票推荐-失望主妇不失望?从Felicity Huffman案谈最大招生丑闻数人,夺去了他们公平竞争的机会。

            这一点,对于高考作弊、考研作弊已经入刑的中国人来讲,是很好理解的。

            认为量刑过轻的另一种声音,主要从“双重标准”和“种族主义”出发,将Huffman的判决视为“白种优势”(White Privilege)的又一次胜利,进而抨击司法的不公。因为本案实在太容易拿来和其他案件做对比:有钱的白人女性犯了严重的罪,最终交付罚金得以轻判;穷苦的黑人不过是犯了些小罪,得到的刑期却令人乍舌。

            除了“偷盗50美元被判36年”这种极端案例以外,最广为被拿来与Huffman案做比较的,是2011年康涅狄格州的一位叫Tanya McDonell的黑人单身母亲。因为使用了假的家庭地址来让儿子进到一个更好的幼儿园(美国也讲究学区),她被判刑五年(结合贩毒等前科)。相比之下,坐牢14天就能重获自由的鱼头豆腐汤的做法“绝望的主妇”Huffman,好像一点也不该感到绝望。

            哈佛大学教育专业的助理教授,The Privileged Poor一书(主要介绍精英学府如何对不起低收入学生)的作者Anthony Jack,认为这样标准不一的判罚是一种耻辱。

            还有一些声音则同时指出,3万美元的罚款对于Huffman这样的富豪家庭来说同样是九牛一毛。如果说牢狱时间不能让她吸取足够的教训,那么法律应该让她在金钱上付出足够大的代价,以弥补她作为上层阶级利用金钱给他人造成的损失。

            因此,有人指出Huffman的罚款应该至少能够用于支付多名学生在南加州大学读书的全额学费,因为她的女儿正是靠着金钱夺去了属于其他人的录取机会。

            不过,关于量刑的意见也并非是一边倒的。

            在社交网络和新闻直播间里,已有多位法律顾问表达了14天的牢狱时间是“比较长”或“出人意料”的。事实上,由于认罪态度良好(在五月就已认罪),且相比招生舞弊案中的其他家长和涉案人员,Huffman的行径及涉案金额较轻微,她本来也没有被以严重的罪名和刑期起诉。在本次开庭前,检方给Huffman的预设刑期也不过只有一个月长。

            考虑到这种长度的刑罚,尤其是发生在名人身上,往往都以罚款+缓刑的方式结案。就连那位帮助步长制药的千金赵雨思,伪造材料进入斯坦福大学的帆船教练Vandemoer,面对13个月的检方刑期,提出的都是缓刑的辩护方案,并最终只被判入狱1天(原因是他并没有将主犯辛格捐给大学的50万美元私吞,而是全部用在了大学的帆船项目上)。

            相比之下,Huffman真的锒铛入狱两周,看起来已经是一个比较严厉的判罚。这样的判罚也对其他涉案金额更大的富豪们予以了警示。

            比如女演员Lori Loughlin和丈夫就因花费50万美元编造两名女儿的运动员资历,帮助其进入南加州大学赛艇队,被指控为串谋欺诈和串谋洗钱,每项指控均可处以最高20年的监禁。且在这样的重罪中,认罪很难换到减刑。

            正如联邦法庭的法官在听取了Huffman的律师辩护及自我陈述后,仍在最终判决里缓缓说道:

            “你知道自己在干什么。

            到底是谁的错

            民怒再盛,总有冷却之时。说完Huffman案的判决,是时候分析一下这起大型舞弊案背后的是与非了。

            很不幸地说,在我们目光所及之处,似乎没有无辜之人。

            首先,说说Huffman家和其他帮助子女以各种方式进行了录取舞弊的名流、富豪们。

            在我们过去的文章中提到过,公平是一个相对的概念,在美国大学招生上,“公平”也要分不同等级。第一等公平,是大学们热衷于宣传的“性别平等”、“造福少数民族”、“鼓励全面发展”等听上去的机会均等。而实际上,通过家族势力和金钱赠与,使名校降低门槛录取子女这样的“潜规则”(or Legacy Admission)却早已令人司空见惯,无论是美国人还是中国人,都不会对美妙的第一等公平寄予希望,而是指望一种“第二等公平”:大学可以接收体育特长生,但不能以此作为私人关系出售;可以录取名门望族的子女,但不能一点机会也不留给聪明上进的普通人……

            这种“第二等公平”,是大学与民众双方磨合了上百年后,一条默认的边界。舞弊案的家长们之所以激起如此大的民怨,并且受到政府的巨大反击,就是因为无论是SAT作弊,还是体育生材料造假,他们都打破了这“第二等公平”。站在普通家庭和学生的角度,他们也许可以接受一定程度上的双重标准,但注定无法容忍作弊和造假这种低劣的伎俩。

            如果原本能相对公平地证明自己的方式,也沦为了有钱即可操控的工具,普通人自然难以再看见上升的通道。当“第二等公平”的边界被压得越来越低,这种劣币驱逐良币的行为,就是招生体系本身的肆意破坏,无论从什么角度讲,“土豪家长”们的舞弊行为都难以被原谅。

            再说说涉案的八所高校们。

            遗憾地说,尽管所有学校都声称自己对录取中的欺诈情况不知情,并全力配合调查,甚至被认为是舞弊阴谋的受害者,它们也并不能撇干净自己疏忽的责任。在每年的申请中,大学都收取了大量学生的入学申请费,但它们没能维持协议和采取足够的措施来确保自己的入学程序公平,使所有申请人免于欺诈、贿赂和失信的威胁。赤裸裸的现实便是:通过一系列的欺诈计章鱼彩票推荐-失望主妇不失望?从Felicity Huffman案谈最大招生丑闻划,不合格的学生霸占了这些大学的部分入学名单,而那些遵守规则甚至成绩优异的学生却被拒绝入学。

            另外要说的,是美国的教育制度和法律系统的责任。

            这是一个“体制导致问题,还是问题造就体制”的复杂问题,这里不做过多展开了。需要我们重视和研究的,是在大学招生的游戏里:

            是否存在愈演愈烈的由于贫富差距而导致的结果不平等?

            是否因为标化考试、活动奖项、文书撰写等越来越多游戏规则的存在,剥夺了贫困人口接受高等教育的机会?

            是否太多漏洞的存在进而产生了这么大量的“作弊者”?

            是否做出了足够多的审查和惩罚,来杜绝从上到下各种违规的行为?

            如果这些问题真实存在,那么我们应该讨论和反思的,不应仅是Felicity Huffman个人的刑期长短,而更应是美本录取游戏本身存在的问题。

            不论是更长的刑期也好,更大额的罚金也罢,也许都不能真正改变Huffman一家的认知和其他富豪家庭的未来。毕竟,“能用钱解决的都不叫事儿”往往是土豪们的固定思维。

            不论是Huffman案也好,辛普森案也罢,种族问题也不过只是大环境下混淆视听的烟雾弹。我们真正要做的,是像芝加哥大学的社会学家Eve Ewing说的那样,思考人们应该做什么,来弥补不足、帮助他人。

            不管是中国还是美国,同样的问题都存在着、生长着:

            当被顶尖名校所录取,拿到体现社会地位的文凭,渐渐成为求学和高等教育的主要目的;

            当大学们嘴上传递着“美德教育,充实人生”,实际上却力求学生找好工作、提高收入,以体现学校的价值;

            当教育已经变成一种消费品,需要靠家长们早早地就开始比拼财力、人脉、资源,进而忘记了孩子的价值观建设、道德品质培养;

            当一个社会的一切都在被排名、被标准所衡量,就连处在顶层的富豪们都如此恐惧下一代的向下流动和学历问题,以至于明明可以让子女衣食无忧地度过一生,却不惜违法也要将他们送进名校,去拿一张金闪闪的文凭。

            我想,一定有什么是值得我们去做的。毕竟章鱼彩票推荐-失望主妇不失望?从Felicity Huffman案谈最大招生丑闻雪崩的时候,没有一片雪花是无辜的。

            请关注微信公众号
            微信二维码
            不容错过
            Powered By Z-BlogPHP